💎 核心价值 🌱 学科素养 🔑 关键能力 📚 必备知识 📜 课程标准与评价体系
语文桥 · 关键能力训练学案
无中生有
能力点 D2-1-1 · 信息转述准确度 · 逻辑分析与推理能力
姓名:______ 班级:______ 日期:______
判断流程:先问"原文有没有?"再问"安得对不对?"——所有判断必须写出三步法痕迹(圈了什么 / 原文依据 / 判型)。
能力点课件 · 全课约 95 分钟 · 10 个教学环节

无中生有

所属:信息转述准确度 · 逻辑分析与推理能力(D2-1-1)· 含 21 道微训练题 + 2 道精讲 + 3 道后测

模块一 · 认知建构(建议 45 分钟)
1情境导入5′

本课目标:① 认出"无中生有"四种变体;② 90 秒内用"圈→对→判"判定并归类;③ 分清它与推断失据/强加因果/对象错位/曲解文意。

前测 · 独立作答(2 分钟,凭直觉)

请看这个选项:

  • 部分互联网企业已开始探索"向善算法"的落地实践。

原文通篇讨论算法推荐与信息茧房——有这句话吗?

先不揭晓。记住你的判断——本课最后一屏的后测会证明你进步了多少。

前测即基线:统计"选 D(判为无中生有)"人数/总人数,记入学习画像。先不给答案,追问"原文哪一段支持这个选项?"制造认知冲突。口诀屏(TAB 6)揭晓并复盘。
2核心定义4′

无中生有:选项出现了原文从未提及的信息——新概念、新事实、新评价,或原文从未出现的关系。

一句话:"凭空长出"的信息,不是"改歪"的信息。

凭空出现的类型举例
Ⅰ 概念原文讲"算法推荐",选项冒出"生成式对抗网络(GAN)"
Ⅱ 事实原文讲经济发展数据,选项称"同时开展了文化保护工程"
Ⅲ 评价原文客观陈述,选项称"作者对此持否定态度"
Ⅳ 关系原文分别罗列甲、乙,选项断言"甲优于乙"
考查本质 · 增改倒错总纲

选择题本质是"翻译题":原文信息 → 选项信息。失真四类:

失真陷阱失真陷阱
增 凭空增加无中生有(本课)倒 颠倒主次/因果主次颠倒、因果倒置
改 改变范围/程度以偏概全、混淆时态错 错安对象对象错位(张冠李戴)
定义板书成一句话:无中生有 = 原文没有,选项硬造。全课统一四型口径(概念/事实/评价/关系)。"增改倒错"是 D2-1 各考点总纲,可预告后续能力点。
3命题变体7′

考场上四种变体,务必一眼识别:

变体定义典型错误模型易混淆情况
Ⅰ 概念凭空出现原文没有的核心概念/术语原文讲"AI 绘画",选项称"原文认为 GAN 是核心技术"原文别处提过 GAN → 属对象错位,非无中生有
Ⅱ 事实凭空出现原文没有的事件/数据/例证/动机原文讲经济发展,选项称"该地同时开展了文化保护工程"原文有"文化保护"但未关联经济 → 属强加因果
Ⅲ 评价凭空添加原文没有的态度/价值判断原文客观陈述算法推荐,选项称"作者持否定态度"原文确有贬抑词 → 属正确转述,不是无中生有
Ⅳ 关系凭空断言原文未提及的对比/联系/影响原文罗列甲乙方案,选项称"甲优于乙方案"原文明确写"甲优于乙" → 正确转述;有苗头但推过头 → 推断失据

下一屏立即检测——你能把这四种一眼认出来吗?

重点讲"易混淆情况"列:它决定学生判对还是判错。每型让学生各举一例(说反例也行)。Ⅳ 关系型边界(比较苗头 vs 完全无据)由 TAB 5 辨析。
4归类快测5′

每题只看"原文要点 + 选项",30 秒判断属于哪一型。手势报数:Ⅰ 概念 / Ⅱ 事实 / Ⅲ 评价 / Ⅳ 关系。

A1四型归类

原文要点:通篇谈某地经济发展数据。选项:该地同时开展了文化保护工程。

答案:Ⅱ 事实。原文只谈经济数据,"文化保护工程"全文无据。凭空增加事件 → 事实无中生有。

A2四型归类

原文要点:客观陈述"算法推荐基于用户偏好精准投喂"。选项:作者对算法推荐持否定态度。

答案:Ⅲ 评价。原文是中性陈述,无贬抑态度。凭空添加"否定态度" → 评价无中生有。评价型最隐蔽:态度也是信息。

A3四型归类

原文要点:分别罗列甲、乙两种方案的特点,未作比较。选项:甲方案优于乙方案。

答案:Ⅳ 关系。甲乙信息原文都有,但"优劣"比较从未出现。凭空断言比较 → 关系无中生有。原文有"甲更省时"苗头则偏向推断失据。

A4四型归类

原文要点:讨论 AI 绘画的创作方式。选项:原文认为"生成式对抗网络(GAN)"是核心技术。

答案:Ⅰ 概念。"GAN"术语原文从未出现。凭空冒出核心术语 → 概念无中生有。若原文别处提过 GAN 只是张冠李戴 → 对象错位。

手势报数快测:全班举手 1-4 指,教师扫视即得正确率分布。错题只记类型(评价/概念型最易混),TAB 5 对号入座。
5易混辨析7′

无中生有最容易和四个邻居混淆,一句话分清:

对比对象一句话区分
vs 推断失据(2.2.4)凭空长出 vs 长歪了——基于原文推得太远,不是无中生有
vs 强加因果(2.2.1)无中生有:关系根本不存在;强加因果:两件事都有,因果硬造
vs 对象错位(2.1.5)对象错位:信息有,安错了人;无中生有:信息根本没有
vs 曲解文意曲解文意:原文有该信息,但被替换成另一个;无中生有:连替换的素材都没有

判断口诀:先问"原文有没有",再问"安得对不对"。

三题现场判类型
B1vs 推断失据

原文:文学作品"为历史研究提供生动的注脚"。选项:读历史题材的文学作品,就能还原出特定时期真实、完整的社会风貌。

判断:推断失据(过度推断)。原文有"注脚"——两者确有联系。"还原真实完整风貌"把辅助作用推成充分条件,推得太远。有依据的夸大 → 推断失据;完全无依据的新信息 → 无中生有。

B2vs 强加因果

原文:艺术品在流传中经历各种转换和变化,拥有"持续的和变化中的生命"。选项:这种转换和变化,使得艺术品获得了更有价值的生命。

判断:强加因果(2.2.1)。"转换变化"与"生命"原文都有。"更有价值"及二者因果关系是硬造的。先问有没有(有)→ 再问关系对不对(因果不成立)→ 强加因果。

B3vs 曲解文意

原文:乡土文学作家的笔触间充满了"对民族命运与国民性的深沉关切"。选项:其创作根源,在于对现代城市文明的厌倦与批判。

判断:曲解文意(替换动机)。"创作动机"位置原文有——是民族关切。选项把内容替换成"厌倦城市文明"。核心是"动机":概念有、内容被换 → 曲解文意;全然凭空且无动机话题 → 事实无中生有(动机虚构)。替换 vs 凭空是分水岭。

边界题允许争论,重点讲"判断依据"而非背答案。若正确率 < 60%,回看本屏表格。三题即屏 16 易错警示的案例来源。
6口诀对表5′

"原文没有我不造,凭空出现就是错"

齐读两遍。第二遍闭眼背。用法:判断选项时先问——"原文有没有?"

回看前测选项 D:原文有吗?没有 → 无中生有(Ⅱ 事实)——刚才判"有"的同学,你踩中了本课要消灭的陷阱。

同义替换对表(反制"把对的当错的")
原文句选项句判断
缺乏交叉观点的碰撞,将导致社会共识的撕裂桑斯坦教授认为,缺乏观点碰撞会导致社会共识的撕裂✓ 同义替换
技术本身并无原罪,问题的核心在于设计者的价值选择技术本身无原罪,核心在于算法设计者的价值选择✓ 同义替换
若能注入"向善算法"……或可成为凝聚共识的桥梁部分互联网企业已开始探索"向善算法"的落地实践✗ 无中生有

规律:对的都是"换说法、保信息";错的是"添信息"。先问信息在不在,再问说法像不像。

口诀齐读+抽背;揭晓前测正确率,形成第一个反馈闭环。对表让 2-3 名学生上台圈替换词(桑斯坦教授=主语补全)。强调"有依据才敢选"。
模块二 · 训练迁移(建议 50 分钟)
7精讲例题11′
三连判(30 秒/题:无中生有 ✋ 举手;不是 🙅 摇手)
Q1信息类

原文:人工智能通过学习海量数据,能模仿甚至组合出符合人类审美标准的绘画与音乐作品。选项:AI 已超越大多数人类艺术家的水平。

无中生有(Ⅳ 关系·无端比较)。原文只谈"模仿与组合"。"超越人类艺术家"的比较全文无据。

Q2文言文

原文:某公治事勤,未尝有丝毫懈怠。选项:这源于他年少家贫,立志靠勤勉改变命运。

无中生有(Ⅱ 事实·动机虚构)。原文只有"勤勉"事实。"家贫励志"的背景凭空添加。

Q3散文

原文:村落中有一批热心于传承和教授民间艺术的老人。选项:众多老艺人经常聚会切磋技艺、交流心得。

无中生有(Ⅱ 事实·细节虚构)。原文只说"有一批老人"。"众多、经常聚会、切磋交流"全是虚构细节。

例题精讲(独立作答 2 分钟 → 同桌互讲 → 全班对表)

材料(信息类):

数字技术的狂飙突进,在带来便利的同时,也制造了"信息茧房"的困境。算法推荐基于用户偏好进行精准投喂,表面上满足了个性需求,实则将个体囚禁于同质化的信息孤岛。哈佛大学教授桑斯坦在其著作中警示,缺乏交叉观点的碰撞,将导致社会共识的撕裂。然而,技术本身并无原罪,问题的核心在于设计者的价值选择。若能注入"向善算法",在推荐逻辑中嵌入公共议题的权重,则技术或可成为凝聚共识的桥梁,而非割裂的刀锋。

下列关于原文内容的理解和分析,不正确的一项是( )

  • 算法推荐的精准投喂,是导致"信息茧房"困境的直接原因。
  • 桑斯坦教授认为,缺乏观点碰撞会导致社会共识的撕裂。
  • 技术本身无原罪,问题的核心在于算法设计者的价值选择。
  • 部分互联网企业已开始探索"向善算法"的落地实践。

答案:D——无中生有(Ⅱ 事实)

选项原文依据判断
A"算法推荐……精准投喂……囚禁于同质化的信息孤岛"✅ 正确转述
B"桑斯坦教授警示,缺乏交叉观点的碰撞,将导致社会共识的撕裂"✅ 正确转述
C"技术本身并无原罪,问题的核心在于设计者的价值选择"✅ 正确转述
D原文从未提及任何企业的具体实践❌ 无中生有(Ⅱ)

🔍 原文只讨论技术逻辑与改进方向,选项凭空增加企业实践这一事实。

快测只对答案不逐题讲;错题回看 TAB 4/6。例题用"逐选项对照原文"讲 A-C 为什么对、D 为什么错——这是三步法"圈→对→判"的示范,为 TAB 9 铺垫。
8跨文体训练10′

同一个考点,四种文体、四个考法——你还能认出来吗?每题独立作答 1.5 分钟,同桌互评后公布。

D1论述类

原文:中国自古以来就有维护家庭关系的种种伦理规范,它们往往体现在各种"礼"之中。要使这些规范成为一种社会遵守的伦理,就要使"礼"制度化。

下列理解与分析,不正确的一项是:

  • 家庭伦理规范往往体现在各种"礼"之中。
  • 中国把家庭伦理规范置于比社会伦理制度更重要的位置。
  • 要使家庭伦理规范成为社会遵守的伦理,需要使"礼"制度化。
  • "礼"的制度化是伦理规范落地为社会实践的重要途径。

答案:B——无中生有(Ⅳ 关系·无端比较)。原文只谈家庭伦理与"礼"的制度化。"比社会伦理制度更重要"的比较全文无据。

D2文言文

原文:(某地)岁饥,发仓廪以赈民。

下列对原文有关内容的概述,不正确的一项是:

  • 当地发生饥荒,官府开仓放粮救济灾民。
  • 赈灾及时,饥民得以渡过难关。
  • 官府以粮仓储备应对灾情,体现了对民生的重视。
  • 官员亲自核查每户人口,确保粮食精准发放。

答案:D——无中生有(Ⅱ 事实·细节虚构)。原文只有"发仓廪以赈民"。"亲自核查每户人口"凭空虚构。B"得以渡过难关"属合理推断,不判错——合理推断与推得太远的界限正是区分度所在。

D3实用类(边界)

原文:如果我们不保护好那些重要的古村落,不守护好农村与城市的界限,那么这些诗意场景将不再重现,包围我们生活的只能是冰冷的钢筋水泥建筑。

根据材料,下列分析不正确的一项是:

  • 不保护古村落,诗意场景将不再重现。
  • 守护农村与城市的界限,是保护诗意场景的条件之一。
  • 保护古村落,能以诗意的场景消除钢筋水泥建筑的冰冷。
  • 保护古村落关乎城乡界限的守护。

答案:C——无中生有(Ⅳ 关系)。原文是"不保护→冰冷"的假设,从未断言"保护→消除冰冷"。"消除"这一作用关系原文无据。边界提示:若理解成从原文逆推,也有人倾向"推断失据"。考场上按"原文有无直接依据"定夺——"消除"无据,判无中生有。

D4信息类(评价型)

原文:算法推荐提升了信息分发效率,同时带来个性化与信息茧房的双重效应,其影响仍在持续观察之中。

根据原文,下列理解与分析,正确的一项是:

  • 算法推荐提升信息分发效率,是其积极作用的体现。
  • 作者认为算法推荐弊大于利,应当严格限制其使用。
  • 信息茧房是算法推荐的必然结果,无法避免。
  • 个性化效应与信息茧房效应互不相关。

答案:A(同义转述)。原文明言"提升了信息分发效率"。B 凭空加"弊大于利"评价(Ⅲ)且原文态度是"持续观察";C"必然、无法避免"推过头;D"互不相关"无据。本题同时训练"选出正确项":正确项往往是同义替换——呼应 TAB 6。

跨文体是关键升级:高考覆盖信息/论述/实用类文本 + 文言概述 + 散文鉴赏。若时间紧,D4 可改为口头对答案。
9三步法11′
第一步 · 审圈出选项中的"新增信息"
第二步 · 对逐点回原文定位:有没有?
第三步 · 判没有→无中生有(判型);有→再判改没改
选项
→
① 圈新增信息
(新概念/新事实/新评价/新关系)
→
② 回原文:有吗?
✗ 没有 → 无中生有(再判型:Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ/Ⅳ)
✓ 有 → ③ 说法变没变?
没变 / 同义替换 → 正确转述 ✅
变了 → 改(范围/程度)→ 以偏概全 | 倒(因果/主次)→ 因果倒置 | 错(对象)→ 张冠李戴 | 换(内容被替换)→ 曲解文意

要点:优先圈名词性新概念(GAN、过滤气泡)与关系性断言(优于、导致、旨在、消除);"原文没找到"不等于"原文没有"——要全段扫描。

实战(写出三步法痕迹:圈了什么/原文依据/判型,同桌互评)
E1论述类

原文:杜甫是一位感性与理性兼长并美的诗人。

下列理解与分析,正确的一项是:

  • 杜甫的感性气质胜于理性。
  • 杜甫之前,中国诗人从未有人能做到感性与理性的兼长并美。
  • 在杜甫之前,中国也有诗人兼具感性与理性。
  • 杜甫的创作兼顾了个人情感与社会理性。

答案:C。原文只评价杜甫个人。B"从未有人""在杜甫之前"凭空添加(Ⅱ);A"胜于"比较无据(Ⅳ);D"社会理性"超出原文(Ⅱ)。

E2文言文

原文:(某地)筑堤御水,岁以无患。

下列对原文有关内容的概述,不正确的一项是:

  • 当地修筑堤坝抵御水患。
  • 堤坝修筑后,当地多年没有水患之忧。
  • 官府同时设立了专门的巡视机构,常年巡查堤防。
  • 抵御水患的效果,得益于堤防的修筑。

答案:C——无中生有(Ⅱ 事实·细节虚构)。原文只有"筑堤御水,岁以无患"。"设立专门巡视机构、常年巡查"凭空虚构。D 是合理因果转述,不判错。

带 TAB 7 例题走一遍决策树,让学生看到"圈→对→判"的操作痕迹。抽查 2-3 份"三步法痕迹"投影讲评:圈词是否精准("从未有人"这类绝对化词是重点)。
10实战收官16′
易错警示
高频错因规避策略
把同义转述误判为无中生有选项换说法但原文有依据 → 不是无中生有(回 TAB 6)
把推断失据误判为无中生有原文有信息但推过头 → "长歪了"(回 TAB 5/B1)
忽略评价性信息态度也是信息——凭空加评价即无中生有(回 TAB 4/A2)
只看局部就下结论"没找到"≠"没有"——要全段/全文扫描(回 TAB 7 例题 C)
把曲解文意当无中生有信息被替换 → 曲解文意;凭空长出 → 无中生有(回 TAB 5/B3)
反向命题(最高阶检验:自己当命题人,同桌互换识别)
素材 ①信息类 · 编 Ⅱ 事实 或 Ⅲ 评价

原文:短视频平台通过算法将内容与用户兴趣精准匹配,显著提升了信息获取效率,但也引发了对"信息茧房"的担忧。

素材 ②文言文 · 编 Ⅱ 事实(细节虚构)

原文:(某地)岁饥,发仓廪以赈民。

教师参考:素材① → "作者认为短视频平台应当全面下架算法推荐"(Ⅲ);素材② → "开仓当日官员逐一登记灾民姓名"(Ⅱ)。

真题检验

高考真题中"无中生有"是信息类阅读的常客,文言概述、散文鉴赏也高频出现。→ 进入真题库(按"信息转述准确度"标签;课后作业:选 5 题写三步法痕迹)

后测(3 题 · 6 分钟 · 独立作答,与前测对比)
T1信息类 · 标准

原文:远程办公打破了办公场所的物理边界,但也对团队协作的即时性提出了新的挑战。

下列理解与分析,正确的一项是:

  • 远程办公彻底消除了团队协作的障碍。
  • 远程办公打破了办公场所的物理边界。
  • 作者对远程办公持全盘否定态度。
  • 远程办公的挑战主要来自技术设备的老化。

答案:B(同义转述)。原文明言"打破了办公场所的物理边界"。A"彻底消除"夸大(推断失据);C"全盘否定"凭空加评价(Ⅲ);D"技术设备老化"凭空虚构(Ⅱ)。

T2论述类 · 边界(写依据)

原文:文学批评"为文学创作提供了可资借鉴的镜鉴"。选项:文学批评是文学创作水平提升的唯一决定性因素。

判断:推断失据(过度推断)。原文有"提供镜鉴"——两者确有联系。"唯一决定性因素"把辅助作用推成充分必要条件。判型依据:有依据的极端化夸大 → 推断失据;完全无依据的新信息 → 无中生有。此题考"依据意识"。

T3文言文 · 标准

原文:(某地)修学宫,延名儒,士风为之一振。

下列概述,不正确的一项是:

  • 当地修缮了学宫。
  • 当地礼聘了有名的儒者。
  • 学风由此大为振兴。
  • 朝廷为此专门拨付了修缮款项。

答案:D——无中生有(Ⅱ 事实)。原文只说"修学宫、延名儒、士风振"。"朝廷拨付修缮款项"凭空虚构资金来源。

错因诊断(收尾三问)
  • 我能一眼区分四种变体(概念/事实/评价/关系)吗?
  • 我能说清它与"推断失据/强加因果/对象错位/曲解文意"的区别吗?
  • 我判断时是先圈新增信息、回原文定位,再下结论吗?

全选 ☑ → 本课达成;有 ☐ → 问题1 回看 TAB 3-4;问题2 回看 TAB 5;问题3 回看 TAB 9,用真题库练 3 题。☐ 记入笔记本,下节课抽查。

后测即诊断:错 T1 → 回 TAB 3-4;错 T2 → 回 TAB 5;错 T3 → 回 TAB 6-7。正确率与前测对比写入学习画像。反向命题优秀作品可经教研审核回收题库。投屏提示:本屏内容较长,演示时可滚轮/触屏滚动查看。
★真题考例自动关联

以下真题在「题性打标」中命中本能力点,随打标库更新自动刷新:

  • 2026 全国I卷 · 第01题 C ⛔ 曲解文意(已修正)

    材料二明言"前人在这些区域开展过沉积物和动物群调查",选项称"人类未曾探索过",与原文直接矛盾——信息有但被说反,属曲解文意/与原文矛盾,不是"原文没提"的无中生有。打标审计修订示例。

  • 原文"曾经…不得不申请国外航次,无法把样品带回",选项增出"无法自主安排科研计划",原文无此说法,属事实无中生有。

考例由题性打标 JSON 自动关联;点击题号跳转对应真题练习页。⚠️ 打标质量提示:自动关联内容若与解析冲突,请按本页四型定义在打标库中复核标签。